清償借款

日期

2024-12-13

案號

TPDV-113-訴-5625-20241213-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5625號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 江雅鳳 被 告 林慧珊 侯博文 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年11月29日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告林慧珊應給付原告新臺幣1,785,710元,如對被告林慧珊之 財產為強制執行而無效果,由被告侯博文給付之。 訴訟費用由被告林慧珊負擔,如對被告林慧珊之財產為強制執行 而無效果,由被告侯博文給付之。   事實及理由 甲、程序方面: 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限;前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之汽車貸款借據暨約定書第7條,合意以本院為第一審管轄法院,故本院自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386條所列各款事由,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 乙、實體方面: 一、原告起訴主張略以:被告林慧珊前於民國110年9月29日,邀 同被告侯博文擔任保證人,向原告申辦汽車貸款,借款新臺幣(下同)200萬元,約定借款期間自110年10月15日起至117年10月15日止(共84期),依年金法按期(月)攤還本息,約定固定利率1.52%,由訴外人中華賓士汽車(股)公司負擔(證一)。詎被告於111年7月15日繳付第9期期金23,810元(繳納111年6月15日至111年7月15日該期款項)之後即未再繳款(證二),原告屢次催討,均未獲清償,按汽車貸款借據暨約定書第16條規定,被告已喪失期限利益,借款視為全部到期,應即清償所有未償還之全部款項,又被告侯博文為保證人,自應與其負清償責任。據此,爰依民法消費借貸及保證之法律關係提起本訴,請求被告負清償責任,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳 述。 三、經查,原告主張之上開事實,業據提出汽車貸款借據暨約定 書、帳戶還款明細查詢等件影本為證,核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知,均未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀爭執供本院斟酌,本院審酌上開證物,堪信原告主張之事實為真正。從而,原告依據消費借貸、保證之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。  中  華  民  國   113  年  12  月  13 日          民事第三庭    法 官 蒲心智 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日                   書記官 林芯瑜

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.