清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5671號 原 告 永豐商業銀行股份有限公司 法定代理人 曹為實 訴訟代理人 曾仲鈺 被 告 余承鴻 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾萬參仟零壹拾參元，及自民國一一三 年四月十九日起至一一三年五月十九日止按週年利率百分之九點 三七計算、自民國一一三年五月二十日起至一一四年二月十九日 止按週年利率百分之十一點二四四計算、自民國一一四年二月二 十日起至清償日止，按週年利率百分之九點三七計算之利息。 訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬柒仟元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣伍拾萬參仟零壹拾參元為原告預供擔保，得免為 假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款約定 書第55條約定為憑（本院卷第29頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國111年10月19日經由伊MMA金融交易網 之網路銀行向伊借款新臺幣（下同）60萬元並簽訂信用借款約定書，約定借款期間自111年10月19日起至118年10月19日止，借款利率按伊個人金融放款產品指標利率（按月調整）加碼週年利率7.79%機動計付，被告應依年金法按月攤還本息，並約定遲延還款或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，自第10期後回復依原借款利率計計收遲延利息。詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊50萬3013元，及自112年4月19日起按上開約定利率計算之利息未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之線上 成立契約影本、歷史利率查詢、信用貸款申請書、網路銀行服務條款、放款往來明細查詢等件為證（本院卷第19至38頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蕭清清 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家鋐