清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5679號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 康家暐 被 告 王炩玂（原名：王羚淇） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月2日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬參仟貳佰捌拾捌元，及如附表所 示之利息及違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂個人信用貸款約定書之一般約定事項第12條約定，因本契約致涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張： 　　被告於民國111年9月27日經電子授權驗證，向原告借貸新臺 幣（下同）106萬元，簽立個人信用貸款約定書，約定借款期間7年，自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。如遲延還本或付息時，逾期6個月以內者，按原借款利率一成，逾期超過6個月部分，按原借款利率二成計收違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告於113年2月11日後未依約清償本息，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　　按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款約定書、放款歷史交易明細查詢、指數利率查詢表各1份為證（見本院卷第9至25頁），堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第九庭法　官　呂俐雯 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳芳玉 附表：(民國/新臺幣) 計息本金 利 息 違約金 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 92萬3,288元 113年2月11日起至清償日止 12.73% 113年3月12日起至113年9月11日止 1.273% 113年9月12日起至113年12月6日止 2.546% 備註：違約金最高連續收取至逾期270日。