清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5702號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 何浚榮 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬陸仟貳佰陸拾伍元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬叁仟元為被告供擔保後，得假執 行。被告如以新臺幣陸拾叁萬陸仟貳佰陸拾伍元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別簽訂之個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2項約定（見本院卷第25、43頁），均合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：114.140.64.6）於民國111 年10月26日向原告借款新臺幣（下同）65萬元，約定借款期限自111年10月26日起至118年10月26日止，按月分期清償，利息按定儲利率指數加年利率13.99%機動利率按日計付（自112年5月23日起定儲利率指數為1.61%，加13.99%後，利息為15.6%），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期，原告已於當日將上開款項匯入被告指定之帳戶內。詎被告繳納利息至112年12月5日後，未依約清償本息，計尚欠58萬9,137元，依約被告應給付上開積欠款項外，另應給付自112年12月6日起至清償日止，按週年利率15.6%計算之利息。 　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.51.73.45）於112年3月 1日向原告借款5萬元，約定借款期限自112年3月1日起至119年3月1日止，按月分期清償，利息按定儲利率指數加年利率12.99%機動利率按日計付（自112年5月23日起定儲利率指數為1.61%，加12.99%後，利息為14.6%），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期，原告已於當日將上開款項匯入被告指定之帳戶內。詎被告繳納利息至112年1月3日後，未依約清償本息，計尚欠4萬7,128元，依約被告應給付上開積欠款項外，另應給付自113年1月4日起至清償日止，按週年利率14.6%計算之利息。 　㈢綜上，爰依消費借貸、前開信用貸款契約之法律關係提起本 件訴訟，請求被告清償上開所欠借款本金及利息等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告就其上開主張，業據其提出中國信託個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、定儲利率指數(季)查詢畫面、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細、被告戶籍謄本等件為證（見本院卷第19至53頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸、前開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　林怡君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔 附表：（民國／新臺幣） 編號 類別 請求金額 計息本金 利　　息 期　間 週年利率 1 小額信貸 58萬9,137元 58萬9,137元 自112年12月6日起至清償日止 15.6％ 2 小額信貸 4萬7,128元 4萬7,128元 自113年1月4日起至清償日止 14.6％ 總計 63萬6,265元