返還股金等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5725號 原 告 楊㻖 被 告 郭祥達 張其偉 周士期 共 同 訴訟代理人 郭佳瑋律師 簡剛彥律師 上列當事人間請求返還股金等事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣士林地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人， 其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段、第22條定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，亦為同法第28條第1項所明定。 二、經查，依起訴狀記載被告郭祥達之住居地位在臺灣士林地方法院（下稱士林地院）管轄之新北市八里區，周士期則住在臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）管轄之桃園市中壢區；而原告固稱被告張其偉之送達處所為臺北市信義區，然此係原告自行為張其偉指定之送達代收人張雲翔之工作地點，應不生指定送達代收人之效力，且張其偉現籍設臺北市士林區戶政事務所，有其個人戶籍資料可憑，亦非本院所轄。是本件被告既均未住居在本院轄區內，復無從依其他特別審判籍之規定使本院取得管轄權，則本院就本件應無管轄權；又被告之住所地分別在士林地院、桃園地院管轄區域，依民事訴訟法第1條第1項前段、第20條前段及第22條規定，各該法院就本件均有管轄權，原告並得向任一法院起訴，原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤。考量原告已表明希由法院移送士林地院乙情，此有本院公務電話紀錄可參，爰依職權將本件移送於士林地院審理。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第三庭 法　官 陳冠中 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 劉則顯