清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5806號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被 告 余岳庭 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬捌仟零叁拾貳元，及自 民國一一三年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之四點三三計算之利息，暨自民國一一三年八月六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬玖仟捌佰肆拾捌元，及自民 國一一三年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，暨自民國一一三年七月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 三、被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬陸仟玖佰肆拾元，及自民國 一一三年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五點八三計算之利息，暨自民國一一三年七月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 四、訴訟費用由被告負擔。 五、本判決第一項於原告以新臺幣肆拾柒萬叁仟元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾壹萬捌仟零叁拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本判決第二項於原告以新臺幣壹拾壹萬肆仟元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新臺幣叁拾叁萬玖仟捌佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本判決第三項於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣陸拾貳萬陸仟玖佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定（本院卷第14、28、40頁），均合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告經由電子授權驗證（IP資訊：39.13.98.88）於民國111 年8月5日與原告簽立貸款契約書，向原告借款新臺幣（下同）188萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期間自111年8月5日起至118年8月5日止，借款利率按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率2.590%計算（本件違約時之約定利率為年利率4.33%，計算式：1.74%＋2.59%＝4.33%），依年金法計算平均攤付本息，以每個月為1期，於每月5日前還款，如有一期本金或利息未如期清償，債務即視為全部到期，被告喪失期限之利益，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自113年7月5日即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現仍積欠141萬8,032元及相關利息、違約金未清償。 　㈡被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.240.194.226）於112年 3月29日與原告簽立貸款契約書，向原告借款40萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期間自112年3月29日起至119年3月29日止，借款利率按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率4.090%計算（本件違約時之約定利率為年利率5.83%，計算式：1.74%＋4.09%＝5.83%），依年金法計算平均攤付本息，以每個月為1期，於每月29日前還款，如有一期本金或利息未如期清償，債務即視為全部到期，被告喪失期限之利益，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自113年6月29日即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現仍積欠33萬9,848元及相關利息、違約金未清償。 　㈢被告經由電子授權驗證（IP資訊：27.51.88.71）於112年8月 24日與原告簽立貸款契約書，向原告借款70萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期間自112年8月24日起至119年8月24日止，借款利率按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率4.090%計算（本件違約時之約定利率為年利率5.83%，計算式：1.74%＋4.09%＝5.83%），依年金法計算平均攤付本息，以每個月為1期，於每月24日前還款，如有一期本金或利息未如期清償，債務即視為全部到期，被告喪失期限之利益，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自113年7月24日即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現仍積欠62萬6,940元及相關利息、違約金未清償。 　㈣綜上，被告上述債務均未按期清償，依約其債務均已視為全 部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2、3項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告就其上開主張，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）3份、個人借貸綜合約定書3份、撥款申請書、對帳單3份、查詢帳戶主檔資料3份、查詢還款明細3份、放款利率查詢表等件為證（本院卷第13至71頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰分別酌定 相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　林怡君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔