拆除地上物等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5809號 原 告 劉明忠 三圓羅馬社區管理委員會 法定代理人 許興邦 共 同 訴訟代理人 陳明宗律師 被 告 久圓實業股份有限公司 法定代理人 王雅萱 被 告 源利工程股份有限公司 法定代理人 蘇文凱 共 同 訴訟代理人 童兆祥律師 葉姸廷律師 上列當事人間請求拆除地上物等事件，本院裁定如下： 　　主　文 一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣7,950,726元。 二、原告應於本裁定送達後5日內，補繳裁判費新臺幣35,343元 ，逾期不繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。次按，訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費，同法第77條之15第3項亦有明文。復按，如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形，即應以核定時尚繫屬於法院之請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額（參見最高法院107年度台抗字第708號民事裁定）。再按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。 二、本件原告起訴後，變更及擴張訴之聲明，依上開說明，本院 即應以核定時尚繫屬於本院之原告請求範圍，據以計算訴訟標的價額，並就其超過部分補徵裁判費。原告變更後訴之聲明、請求權基礎及請求內容如附表所示，茲就本件訴訟標的價額之核定分述如下： ㈠、關於訴之聲明第1、3項部分：原告劉明忠分別訴請被告久圓 實業股份有限公司（下稱久圓公司）、源利工程股份有限公司（下稱源利公司）各將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）上，如新北市新店地政事務所民國113年12月16日店測數字第180000號土地複丈成果圖（下稱系爭複丈成果圖）所示A、B部分之地上物拆除，並分別返還占用系爭土地之A、B部分予劉明忠及全體共有人，依上開說明，其訴訟標的價額應以久圓公司、源利公司占用系爭土地於起訴時之交易價額為準。又A部分占有系爭土地之面積為49.1平方公尺，B部分占有系爭土地之面積為10.93平方公尺，有系爭複丈成果圖可參（見本院卷333頁），而原告於113年9月30日起訴，系爭土地於113年1月每平方公尺公告現值為新臺幣（下同）113,000元，亦有系爭土地登記第一類謄本、土地建物查詢資料可稽（見本院卷19頁、個資卷），故訴之聲明第1、3項之訴訟標的價額分別如附表編號1、3所示。 ㈡、關於訴之聲明第2、4項部分：劉明忠分別請求久圓公司、源 利公司給付如附表編號2、4所示相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項反面解釋，應併算起訴前之損害賠償，起訴後部分則不併算其價額，故此部分聲明之訴訟標的價額如附表編號2、4所示。 ㈢、關於訴之聲明第5項部分：原告三圓羅馬社區管理委員會請求 被告給付如附表編號5所示之必要費用，依民事訴訟法第77條之2第2項反面解釋，應併算起訴前之損害賠償，起訴後之損害賠償則不併算，故該部分之訴訟標的價額如附表編號5所示。 ㈣、綜上，本件訴訟標的價額為7,950,726元（計算式：5,548,30 0＋136,868＋1,235,090＋30,468＋100萬＝7,950,726），應徵第一審裁判費79,804 元，扣除原告前已繳納之裁判費44,461元，尚應補繳35,343元（計算式：79,804－44,461＝35,343）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡　如 附表： 編號 聲明 原告 被告 請求權基礎 請求項目 請求內容（新臺幣） 訴訟標的價額 （新臺幣） 1 第一項 劉明忠 久圓公司 民法第767條第1項中段、第828條第2項、第821條 A部分地上物無權占有系爭土地 拆除坐落系爭土地上A部分地上物，並將占用之上開土地騰空返還予原告劉明忠及全體共有人 5,548,300元（計算式：113,000×49.1＝5,548,300） 2 第二項 劉明忠 久圓公司 民法第179條 A部分地上物無權占有系爭土地相當於租金之不當得利 108年10月1日至113年9月30日 給付136,868元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息 136,868元 起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還占用土地止 自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還前開土地止，按月給付2,466元 不併計 3 第三項 劉明忠 源利公司 民法第767條第1項中段、第828條第2項、第821條 B部分地上物無權占有系爭土地 拆除坐落系爭土地上B部分地上物，並將占用之上開土地騰空返還予原告劉明忠及全體共有人 1,235,090元（計算式：113,000×10.93＝1,235,090） 4 第四項 劉明忠 源利公司 民法第179條 B部分地上物無權占有系爭土地相當於租金之不當得利 108年10月1日至113年9月30日 給付30,468元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息 30,468元 起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還占用土地止 自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還前開土地止，按月給付549元 不併計 5 第五項 三圓羅馬社區管理委員會 被告 民法第184條第1項前段 A、B部分地上物附合於系爭大廈，拆除將致系爭大廈損害，請求回復原狀之必要費用 給付100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息 100萬元 合計 7,950,726元