清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5870號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 被 告 賴建修 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟捌佰貳拾陸元，及其中新臺 幣捌拾貳萬伍仟零陸元自民國一百一十三年五月十一日起至清償 日止，按週年利率百分之八點一四計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬伍仟元為被告供擔保後， 得假執行。但被告如以新臺幣捌拾貳萬伍仟捌佰貳拾陸元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有信用貸 款契約書（下稱系爭契約）第15條約定附卷可參（見本院卷第11頁），是本院自有管轄權，先予說明。 貳、實體部分　　 一、原告主張：被告前向原告申請信用貸款並簽立系爭契約，原 告已於民國112年9月11日撥付被告新臺幣（下同）89萬元，雙方約定借款期間自同日起至119年9月10日止，並自借款撥付日起，按月攤還本息，利息則按機動利率即原告指數型房貸基準利率加週年利率6.42%計算（目前為週年利率8.14%），遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，另約定逾期1期時收取違約金300元，連續逾期2期時收取違約金400元，連續逾期3期時收取違約金500元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。然被告僅攤還本息至113年5月10日止，尚積欠原告應付帳款82萬5826元（含本金82萬5006元、違約金820元）未給付，且依系爭契約第10條第1項約定，其已喪失期限利益，債務全部視為到期，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、新個金徵 審系統查詢畫面、客戶放款交易明細表（法/個金）、臺幣放款利率查詢、匯款資料、被告提供予原告之身分證及金融帳戶存摺資料影本等件為證（見本院卷第9至21、33至47頁），經核與其主張相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉