清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5955號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 陳冠樺 被 告 梁憲文即梁憲章之繼承人 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月3日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應於繼承被繼承人梁憲章之遺產範圍內，給付原告新臺 幣(下同)324,295元，及其中297,867元自民國106年7月11日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。 二、訴訟費用7,050元由被告於繼承被繼承人梁憲章之遺產範圍 內負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告與被繼承人梁憲章所簽訂之現金卡申請書聲明事項第5條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第11頁），故原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被繼承人梁憲章於93年2月11日與原告訂立小額 循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY 現金卡為工具循環使用，約定借款利率按18.25％計算，按日計息，遲延期間之利率則按20％計算，又依銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起，請求利率不得超過15％。然梁憲章尚有本金297,861元、已計未收之利息26,428元(105年12月10日至106年7月10日)，及自106年7月11日起按年利率15％計算之利息未清償。梁憲章於106年1月5日死亡，被告為梁憲章之繼承人且未辦理拋棄繼承，應於梁憲章遺產範圍內負擔清償責任，為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張梁憲章對其負有上開借款債務之事實，業據 其提出小額循環信用貸款申書「GEORGE&MARY 現金卡」、小額循環信用貸款契約、利息餘額查詢、交易紀錄一欄表等件為證，核屬相符，堪認原告之主張為真實。又梁憲章106年1月5日死亡，其母梁王錦眉未拋棄繼承，即為梁憲章之繼承人，而梁王錦眉旋於同年2月23日死亡，被告為梁王錦眉之繼承人且未拋棄繼承，被告即為梁憲章之再轉繼承人，有臺灣桃園地方法院106年3月26日公告、家事事件(全部)公告查詢結果、梁憲章繼承系統表及其繼承人之戶籍謄本等件足稽。是本件原告請求被告於繼承梁憲章遺產範圍內，就本件借款債務負清償之責，於法自無不合，應予允許。 四、從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　黃愛真 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林姿儀