損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第5960號 原 告 王姿玲 被 告 莊正胤 廖仁甫 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 　　理　由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄，民事訴訟法第1條、第15條第1項定有明文。次按，共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至第19條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟法第20條亦有明定。復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項明揭其旨。 二、本件原告主張其遭詐欺而在高雄銀行左營分行及其住所地匯 款至不同銀行帳戶，匯款金額共計為新臺幣（下同）120萬至125萬元等語，可知原告係主張因被告之侵權行為而受有損害，惟莊正胤、廖仁甫之住所分別在新北市樹林區、彰化縣溪州鄉，有被告之戶役政資料查詢結果可佐，可見莊正胤、廖仁甫住所分別在臺灣新北地方法院、臺灣彰化地方法院管轄區域內，足認本件共同訴訟之被告數人住所均非在本院管轄區域內，復依原告主張之事實，可見其所稱侵權行為地為高雄市左營區。是以，揆諸前揭規定及說明，本件共同管轄法院為侵權行為地法院，自應由臺灣橋頭地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　林瑋桓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳智暉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　余沛潔 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨