清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第5978號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 陳建旻 被 告 益邦國際有限公司 兼法定代理人 鍾宜恬 居臺北市大安區忠孝東路0段000之0 號 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告之金額及假執行均如附表所示。　　 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造雖未合意由本院為第一審管轄法院，但被告公司所在地及法定代理人居所均在本院轄區內，本院自有管轄權。 二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告益邦國際有限公司以另名被告為連帶保證人 分別於民國110年8月間、112年2月間向原告借款新臺幣（下同）300萬元、200萬元，借款期間均為3年，均約定利息、違約金。嗣被告未依約清償，債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、查，原告主張之事實，有授信總約定書、通知書、授信額度 動用暨授權約定書、保證書、客戶放款交易明細表等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。 四、本判決主文第1項部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執 行，茲酌定相當擔保金額准許之。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭法　官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育 附表：被告應連帶給付原告下列金額(新臺幣，民國)： 1.被告應連帶給付原告267,762元，及自113年6月27日起至清償 日止按年息百分之5.（點）775計算之利息；暨自113年7月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 2.被告應連帶給付原告1,155,417元，及自113年6月20日起至清 償日止按年息百分之6.（點）13計算之利息；暨自113年7月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 3.上開第1、2項於原告以48萬元或等面額之中央政府建設公債為 被告供擔保後，得假執行。