清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第5981號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 林易 被 告 時時股份有限公司 兼 法定代理人 工藤榮一 （遷出國外，現應受送達處所不明） 被 告 江修學 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年1月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣參佰陸拾萬柒仟零陸拾柒元，及自民 國一百一十三年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三 點八七五計算之利息，暨自民國一百一十三年六月九日起至清償 日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面：　 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19及20條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第45、49、53頁），故本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告時時股份有限公司（下稱時時公司，與被告工藤榮一及 江修學合稱被告，單指其一逕稱其姓名或簡稱）、工藤榮一經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：時時公司於民國110年9月間邀同工藤榮一及 江修學為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600萬元，約定借款期間5年，利息按中華郵政二年期定儲利率指數加年利率2.155％機動計算，並約定自借款日起，前1年按月付息，自第2年起，依年金法按月攤還本息，如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計算遲延利息，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20％計付違約金。詎被告嗣未依約還款，依約債務視為全部到期，經將被告存款行使抵銷權抵充帳務後，尚積欠原告本金360萬7,067元及如主文第一項所示之利息及違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告負連帶清償責任，並聲明：如主文第一項所示。 二、被告方面： 　㈠江修學則以：伊對原告主張之事實不爭執等語。 　㈡時時公司、工藤榮一均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀為何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出受嚴重特殊傳染性肺 炎影響發生營運困難事業資金紓困振興貸款契約書、同意書、郵局二年期定期儲金利率、撥還款明細查詢單、還款通知函暨收件回執、授信約定書、時時公司商工登記公示資料、工藤榮一居留證正反面及江修學現戶戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第15至59頁），核屬相符，並為江修學所不爭執，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 　　第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如 主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達