清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6080號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被 告 蕭羨樺 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月17日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬玖仟肆佰壹拾柒元，及自民 國一百一十三年七月十三日起至清償日止按週年利率百分之三點 六五計算之利息，暨自民國一百一十三年八月十四日起至清償日 止逾期六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至 九個月以內部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟肆佰參拾貳元，及自民國一百 一十三年七月七日起至清償日止按週年利率百分之四點一三計算 之利息，暨自民國一百一十三年八月八日起至清償日止逾期六個 月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內 部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣參拾捌萬元供擔保後，得假執行。 但被告如以新臺幣壹佰壹拾壹萬玖仟肆佰壹拾柒元為原告預供擔 保，得免為假執行。 本判決第二項於原告以新臺幣柒萬元供擔保後，得假執行。但被 告如以新臺幣貳拾萬柒仟肆佰參拾貳元為原告預供擔保，得免為 假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 第1項前段所明定。兩造於所簽訂之貸款契約書(消費借款專用借據)約定條款第10條，約定就上開契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院。原告依上開契約之法律關係提起本件訴訟，依上規定，本院有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國109年2月13日向伊借款新臺幣(下同) 240萬元、於109年6月7日向伊借款40萬元，利息採機動計息，均約定借款期間7年，按月平均攤付本息，如未依約還本付息時，除喪失期限利益外，應就本金逾期6個月以內部分按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%，加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。被告未依約還本付息，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1、2項所示，並陳明願供擔保請求准為假執行之宣告。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及陳述。 三、查本件原告就其主張事實，業據提出與所述相符之貸款契約 書(消費借款專用借據)、個人借貸綜合約定書、消費貸款契約變更同意書、查詢帳戶主檔資料、對帳單、查詢還款明細、登錄單、放款利率查詢表等件為證，應信為真實。原告依消費借貸契約之法律關係請求被告清償如主文第1、2項所示本金、利息及違約金，核屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請准為假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依民事訴訟法第392條第2項規定，諭知被告得預供相當之擔保金額，免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鄧晴馨 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君