清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6177號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 張靖淳 被 告 黃得榮 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬參仟陸佰玖拾元，及自民國一百 一十三年六月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八 七計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟伍佰元。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國111年4月12日向原告借款新臺幣（下 同）1,000,000元，約定借款期間自111年4月12日起至118年4月12日止，利息按原告定儲利率指數1.71%加年利率12.16%（合計13.87%）計算，本息攤還方式自實際撥款日起，以一個月為一期，依年金法，按月攤還本息，如遲延還本或付息時，第一期收違約金400元，第二期收違約金500元，第三期收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為三期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告自113年6月12日起未依約還本付息，尚欠783,690元及其利息、違約金未還，是原告應得請求被告給付上開款項及其利息、違約金。爰依消費借貸法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。 四、原告起訴主張之事實，已據其提出個人信用貸款約定書、客 戶往來明細查詢、定儲利率指數表影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　陳威帆 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文芳