清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6185號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 蕭建昌 鄧介榮 被 告 鄭仲志 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新台幣柒拾貳萬玖仟貳佰陸拾捌元及自民國一一 三年五月十七日起至清償日止按年息百分之七點零四計算之利息 ，暨自民國一一三年六月十八日起至清償日止，按月給付違約金 新台幣陸佰元，每次違約最高連續計付期數為三期。 訴訟費用由被告負擔。 　 事實及理由 本件原告依兩造間金錢借貸關係請求被告清償借款，查兩造間 個人金融信用貸款契約書（下稱系爭契約）第19條約定倘契約涉訟由本院管轄（見本院卷第18頁），是本院就本件有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，一造辯論判決。 原告主張：被告於民國111年3月16日經由網路，向伊借款新台 幣（下同）100萬元，兩造簽訂系爭契約，約定借款期間自111年3月17日起至118年3月16日止，利息均按伊定期利率指數加碼5.32%（本件違約時為7.04%）計算，如未依約繳款，債務視為全部到期，並得收取每期600元違約金，每次違約最高連續計付期數為三期。伊已依約撥款至被告指定銀行帳戶，惟被告自113年5月17日即未依約清償本息，爰依兩造間金錢借貸關係請求被告如數清償等語，聲明：如主文第一項所示。 被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。 經查，原告主張被告積欠上開借款本息尚未繳納乙節，已提出 系爭契約、放款交易明細查詢為證（見本院卷第15-21頁），堪信為真。是原告依兩造間金錢借貸關係請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　匡　偉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林鈞婷