清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6188號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 張毓麟 被 告 許家銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬陸仟參佰玖拾陸元，及自民國一 一十三年四月十七日起至清償日止按年息百分之十二點五六計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬零肆佰陸拾元，及自本判決確定翌日起至清 償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬玖仟元供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面　　　　　　　　　　　　　 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。查兩造於信用貸款契約書第15條，合意 　　由本院為第一審管轄法院乙節，有信用貸款契約書在卷可稽 　　（見本院卷第11頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合 　　先敘明。 二、被告為現役軍人，經囑託送達開庭通知而生合法送達效力後 　　，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 　　各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112 年3 月17日與其簽訂信用貸款契 　　約書，向原告借款新臺幣（下同）100 萬元，約定借款期間 　　自該借款日起至119 年3 月16日止，利息按原告指數型房貸 　　基準利率加碼年息10.84%機動計算（現計為12.56%），以年 　　金法按月攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償本金時 　　即視為全部到期，復除依上述利率給付遲延利息外，逾期繳 　　款1 個月者應繳交違約金300 元、逾期2 個月者加計違約金 　　400 元，逾期3 個月者加計違約金500 元，連續3 期以上則 　　以3 期為上限。詎原告將該款項撥入被告指定之第一商業銀 　　行恆春分行帳號00000000000 號帳戶後，被告自113 年4 月 　　16日後即未依約還本付息，喪失期限利益，現尚積欠本金89 　　萬6,396 元，是伊除應給付上開款項外，並應給付如主文第 　　1 項所示利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等 　　語。並聲明：如主文第1 項所示，另願供擔保，請准宣告假 　　執行。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明 　　或陳述。　　 三、查原告上開主張，業提出信用貸款契約書、被告拍攝之身分 　　證正反面照片、中華郵政恆春郵局帳戶存摺封面暨內頁明細 　　、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢，及線上申請信 　　貸步驟列印等件為證（見本院卷第9 頁至第25頁、第61頁至 　　第63頁），足認原告上揭主張，應屬實在。從而，原告依消 　　費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金與 　　利息，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告之 　　。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡