清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6190號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 郭名家即黃𪃋葳 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論 終結，判決如下︰ 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣686,237元，及其中新臺幣662,851元 自民國113年5月22日起至清償日止，按年息7.65%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣229,000元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用貸款契約書 第15條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國108年3月22日向伊申請信用貸款新臺 幣（下同）1,700,000元，並簽訂信用貸款契約書（下稱系爭契約），約定借款期間自108年3月22日起至115年9月21日止，按月攤還本息，如有遲延應給付遲延利息及違約金。被告自111年5月21日後未依約繳納本息並申請債務展延，兩造簽訂增補契約，約定本金、利息均自111年5月22日起寬緩6個月繳付，寬緩期間屆滿翌日起，就剩餘借款年數，依原契約約定之本金及利息攤還方式攤還。詎被告自113年5月21日後即未依約清償，依系爭契約第10條第1項約定，所有債務視同全部到期，尚欠686,237元（＝本金662,851元＋緩繳息22,512元＋違約金874元）及利息未還，爰依系爭契約提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約、增補契約、 客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢、債權額計算書等件為證，經核相符，且被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。 四、綜上，原告依系爭契約請求被告給付如主文第1項所示之金 額及利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行如主文第3項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　法　官　張瓊華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱美嫆