清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6191號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 廖啓邦 被 告 廖家輝 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬伍仟柒佰陸拾壹元，及如附表所 示之利息。 訴訟費用新臺幣陸仟柒佰貳拾元由被告負擔，並自本判決確定之 翌日起，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬伍仟元為被告供擔保後，得假執 行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、本件依兩造間信用貸款契約書第15條，合意以本院為第一審 管轄法院（見本院卷第11頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國113年1月18日向原告申請信用貸款新 臺幣（下同）60萬元，約定借款期間為自113年1月18日起至120年1月17日止，約定利率按原告指數型房貸基準利率加週年利率7.68%計算，按月攤還本息，如被告未依約清償時，即喪失期限利益。詎被告僅攤還本息至113年4月17日止，後因被告部分還款192元，利息往後推算至113年4月18日止，故被告未依約清償，依約其債務應視同全部到期，現被告尚積欠原告應付帳款58萬5,761元及如附表所示之利息未清償。爰依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告返還上開應付款項本金、利息等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，已據其提出信用貸款契約書、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至19頁），堪信為真實。被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依民法第478條前段規定，應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付58萬5,761元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 四、本件第一審訴訟費用6,720元應由被告負擔，並依民事訴訟 法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　許筑婷 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政彬 附表：（民國；新臺幣/元）　　　　　　　　　　　　　　　　 編號 計息本金 利　 息 期　 間 週年利率 1 584,561 自113年4月19日起至清償日止 9.4%