清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6206號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 謝宇森 被 告 陳筠扉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣47萬8,873元，及如附表所示之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣16萬9,000元為被告供擔保後，得假執行 。但被告如以新臺幣50萬6,648元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係提起 本件訴訟等語，聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀抗辯：伊就本件債 務尚有爭執，現由臺灣臺中地方法院113年度司消債調字第1124號審理中，原告為最大債權人，故原告之主張為無理由等語，聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請；㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、經查，原告就其上開主張，已提出個人信用貸款申請書、個 人信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告雖抗辯兩造間之債務仍有爭執，且現由臺灣臺中地方法院113年度司消債調字第1124號審理中，惟原告主張兩造間之前置協商調解並未成立，已於民國113年12月10日協商破局，經本院依職權查詢消債破產事件公告，確認尚無法院裁定准許被告更生或清算程序，自不影響本件訴訟之進行，另被告雖抗辯兩造間債務尚有爭執，惟並未提出任何證據以實其說，則原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又兩造均陳明願供擔保，聲請宣告准、免假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當之金額准許之。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁 附表：（時間：民國/幣別：新臺幣） 編號 計息本金 年利率 利息計算期間 1 27萬4,497元 15.03％ 113年6月7日起至清償日止 2 20萬4,376元 15.03％ 113年6月5日起至清償日止