清償借款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第6301號 原 告 台新資產管理股份有限公司 法定代理人 吳統雄 被 告 郭佩貞 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣基隆地方法院。 　　理　由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 　　院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄 　　法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別定 　　有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法 　　第24條第1 項雖定有明文，但此合意管轄之約束力，僅及於 　　合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度 　　台抗字第110 號裁定意旨參照）。 二、經查，原告主張被告向訴外人台新商業銀行股份有限公司（ 下稱台新銀行）借款未清償，台新銀行將其對於被告之借款債權讓與原告。而被告前與台新銀行簽立之Story生活故事現金卡信用貸款約定書第23條固約定因約定書涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院。惟該合意管轄條款係被告與「台新銀行」間之約定，原告雖自台新銀行受讓本件債權，但非前揭借款契約之當事人，原告與被告間即無合意管轄之約定；況被告並未提出其與債權讓與人間關於合意管轄約定之抗辯，本件自無民法第299 條第1 項規定之適用。又被告係設籍於新北市瑞芳區，有其個人資料查詢結果在卷可稽，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由被告戶籍地所在法院即臺灣基隆地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　 劉娟呈 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000元。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶