清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6303號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 陳金華 被 告 羅佳榜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣60萬9,228元及自民國113年3月29日起至 清償日止按年息3.12％計算之利息，暨自民國113年8月31日起至 清償日止，逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個 月部分，按上開利率20％計算之違約金，每次違約狀態最高連續 收取期數為9期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之信用貸款借據暨約定書（一次撥付本利攤還型專用）第17條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張如附件民事起訴狀所載。依消費借貸法律關係提起 本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款借據暨約定書（ 一次撥付本利攤還型專用）、帳戶還款明細查詢畫面為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　陳筠諼 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王曉雁