給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6311號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 廖立雯 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 2月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣209萬8807元，及如附表所示之利息 。 二、訴訟費用新臺幣2萬2582元由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣69萬9000元供擔保後，得假執行；但 被告如以新臺幣209萬8807元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法 院，有原告提出之信用卡約定條款第28條、 中國信託個人信用貸款約定書第10條第2項約定為憑（本院卷第27頁、第123頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告於民國109年2月6日向伊申請卡號分別為00000000000000 00號之信用卡使用，另有卡號為0000000000000000號之實體信用卡。被告依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未如期繳納帳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，至113年1月23日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）9萬3806元（包含消費本金9萬3373元、循環利息133元及其他依約得計收之費用300元），及本金9萬3373元自113年1月24日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息未給付。 　㈡被告於109年7月23日向伊借款244萬元，約定自借款日起按月 清償本息，並按機動利率計付利息（被告未依約還款時為12%），如有任何一宗債務未依約清償本金，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告僅繳納本息至113年6月18日，嗣即未再清償，尚欠伊200萬5001元，及本金149萬1949元自113年6月19日起至清償日止按週年利率12%計算之利息未給付。 　㈢為此，爰依信用卡契約及消費借貸契約法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：⒈如主文第一項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用 卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、中國信託個人信用貸款申請書及約定書、撥款資訊、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（本院卷第19至135頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依信用卡契約及民法消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定， 爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　蕭清清 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家鋐