清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6320號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 杭立強 被 告 張淵智 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月12日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣855,788元，及其中794,293元部分自 民國113年3月23日起至清償日止，按年息12％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年6月21日向原告申請信用貸款契 約（帳號：000-000000-000），借款期間為112年6月21日至119年6月29日止，利息按原告公司每季調整之優利型房貸指標利率加碼10.51％（被告違約時為1.49％＋10.51％＝12％），被告應自借款日起，按月攤還本息。詎料，被告僅繳納本息至112年7月31日，其後即未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款855,788元（計算式：本金794,293元＋利息59,520元＋違約金1,975元＝855,788元），及其中794,293元部分自113年3月23日起按年息12％計算之利息。前開欠款迭經原告催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明如主文。 二、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨 約定書、電腦應收帳務明細等件為證，核屬相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　 民事第九庭　 法　官　薛嘉珩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳珊華