清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6340號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 彭若鈞律師 被 告 許文宗 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟貳佰貳拾陸元，及自民國九 十九年二月十一日起至一百零四年八月三十一日止按年息百分之 二十計算、自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分 之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元，及自本判決確定翌日起至清償日止 按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟貳佰貳拾陸元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告業經國內公示送達並合法生送達之效力，卻未於言詞辯 　　論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依 　　原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國91年8 月與其簽訂YouBe 予備金信用 　　貸款約定書，約定伊得使用現金卡借款，額度最高新臺幣（ 　　下同）30萬元，借款期間自原告核准起為期1 年，屆期如無 　　反對續約之意思表示且經審核同意，每次得續延長1 年，不 　　另換約，並約定利息以年息20% 固定計算，但應於每月繳款 　　截止日繳納貸款金額約定之應還款金額，如任一宗債務不依 　　約清償本金者，債務視為全部到期，且仍以年息20% 計算遲 　　延利息。詎被告於核撥貸款後未按期清償，雖於95年6 月13 　　日債務協商而簽署協議書，然因伊未按約定方式清償，依協 　　議書約定回歸前述個人信用貸款約定書約定之權利義務，計 　　算至99年2 月10日止尚積欠本金22萬7,226 元；又因應銀行 　　法第47條之1 規定修正，自104 年9 月1 日起改以年息15% 　　計算利息，是被告除應給付上開款項外，尚應給付如主文第 　　1 項所示利息，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等 　　語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　　陳述。 三、查原告上開主張，業提出YouBe 予備金申請書、YouBe 予備 　　金信用貸款約定書、現金卡帳務明細、現金卡/ 隨意金交易 　　紀錄、帳戶還款明細查詢畫面、協議書、聲明書等件為證（ 　　見本院卷第11頁至第18頁、第20頁至第22頁），並有裁判書 　　系統查詢結果等在卷可參（見本院卷第47頁至第57頁），足 　　認原告主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係 　　，請求被告給付如主文第1 項所示本金與利息，為有理由， 　　應予准許。末本件所命被告給付金額未逾50萬元，依同法第 　　389 條第1 項第5 款規定，應就被告敗訴之部分依職權宣告 　　假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預 　　供擔保後，得免為假執行。本件原告雖陳明願供擔保聲請宣 　　告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為 　　假執行准駁之諭知，併予敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李心怡