清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6376號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 陳盈盈 被 告 品蕎食品有限公司 兼法定代理人 呂菊美 温雅茹 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟叁佰零壹元，及自民國 一百一十二年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之八點 五四計算之利息，暨自民國一百一十二年十月十七日起至清償日 止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六 個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告品蕎食品有限公司、呂菊美應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬 零玖佰叁拾叁元，及自民國一百一十二年九月十二日起至清償日 止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百一十 二年十月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開 利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十 計算之違約金。 被告品蕎食品有限公司、呂菊美應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬 零肆佰叁拾玖元，及自民國一百一二年九月二十一日起至清償日 止，按週年利率百分之三點七五計算之利息，暨自民國一百一十 二年十月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上 開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二 十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以貸款總約定書第20條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款之訴應有管轄權。 二、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張： 　㈠被告品蕎食品有限公司（下稱品蕎公司）於民國108年12月9 日邀同被告呂菊美、温雅茹為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自108年12月17日起至113年12月17日，原告依約將借款47萬5,000元撥入至00000000000000撥款帳號及25,000元撥入00000000000000撥款帳號，共計50萬元，詎被告品蕎公司未依約清償，自核貸日起至113年10月29日止，帳號00000000000000尚餘本金23萬6,837元與帳號00000000000000尚餘本金1萬2,464元，及其利息、違約金尚未清償，經原告屢次催討，未獲置理，依貸款總約定書第10條約定，本件債務視為全部到期。利息依動撥申請書第4條約定計算，繳款逾期日時台新銀行三個月期指數型定儲利率為1.61%，故請求利息之貸款年利率為8.54%，並得請求逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。又被告呂菊美、温雅茹為連帶保證人，自應負連帶清償責任。 　㈡被告品蕎公司於110年10月8日邀同被告呂菊美為連帶保證人 ，向原告借款50萬元，約定借款期間自110年10月12日起至111年6月30日，原告已依約將上開款項撥入被告所指定之帳戶00000000000000撥款帳號內，詎被告未依約清償，自核貸日起至113年10月29日止，尚餘本金41萬933元，及其利息、違約金尚未清償，經原告屢次催討，未獲置理，依貸款總約定書第10條約定，本件債務視為全部到期。利息依動撥申請書第4條約定計算，繳款逾期日時中華郵政二年期定期儲金利率為1.595%，故請求貸款年利率為3.75%，並得請求逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。又被告呂菊美為連帶保證人，自應負連帶清償責任。 　㈢被告品蕎公司於109年5月15日邀同被告呂菊美為連帶保證人 ，向原告借款50萬元，約定借款期間自109年5月21日起至110年3月27日，原告已依約將上開款項撥入被告所指定之帳戶00000000000000撥款帳號內，詎被告未依約清償，自核貸日起至113年10月29日止，尚餘本金27萬0,439元，及其利息、違約金尚未清償，經原告屢次催討，未獲被告置理，依貸款總約定書第10條約定，本件債務視為全部到期。利息依動撥申請書第4條約定計算，繳款逾期日時中華郵政二年期定期儲金利率為1.595%，故請求貸款年利率為3.75%，並得請求逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%計算之違約金。又被告呂菊美為連帶保證人，自應負連帶清償責任。 　㈣爰提起本訴等語。並聲明：如主文第1至3項所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出台新銀行借款借據暨 約定書、動撥申請書各三份、利率指數查詢畫面、帳戶00000000000000、00000000000000、00000000000000、00000000000000之帳務資料暨還款明細等件為證（見本院卷15至83頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依法視同自認，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏