損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6400號 原 告 鄭權桂 被 告 杜紫宸 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月18日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國113年11月14日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。 本判決主文第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年12月間，向中國信託商銀申辦 帳戶，並申請網路銀行功能，嗣於同年12月27日將帳戶及提款密碼交付自稱「林靜怡」之不詳姓名之人，該帳戶旋遭詐騙集團成員利用，原告因於111年11月中旬，在網路受騙投資，而將款項新臺幣(下同)100萬元於111年12月30日上午10時許匯入被告中國信託商銀帳戶，款項旋遭轉出，原告始知受騙，報警查知上情，為此，原告依民法第184條第1項前段請求被告賠償。並聲明：㈠被告應給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則辯稱：其受騙交出帳戶及密碼，交出前再三確認詢問 對方是否為詐騙，不料帳戶及密碼仍被騙取，遭利用作為詐騙使用，雖然造成原告損害，但原告輕率相信網路訊息而受騙，對自身損害之發生，亦與有過失，亦應負責。並聲明：原告之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。查，原告主張其遭詐騙受損之事實，有匯款資料、不起訴處分書之記載可憑，並經本院調閱刑案卷宗確認無誤，堪以認定，被告雖未參與詐欺犯行，惟其輕率相信未曾謀面之陌生人而申辦銀行帳戶連同密碼一併交付，其帳戶及密碼被作為詐騙原告款項之用，被告提供帳戶及密碼之行為，為原告遭受詐騙損害之重要原因，且被告輕率相信未曾謀面之陌生人而交付銀行帳戶及密碼，自有過失，原告依侵權行為規定，請求被告賠償所受損害，自屬正當。 四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。查，被告就原告之損害雖應負賠償責任，惟原告輕信高獲益報酬之投資而受騙，原告輕忽網路、群組之詐騙風險以致受騙，也是造成原告損害發生之重要原因，原告對此亦有過失。本院審酌兩造受騙情況，損害情形，原告輕信高報酬投資，輕忽投資詐騙風險，被告對素未謀面之陌生人提供帳戶及密碼，以致帳戶及密碼遭詐騙集團成員利用，比較兩造過失情節，認原告過失程度稍重，應負60%之責任，本件原告損害金額100萬元，依此計算分攤結果，被告按40%過失比例應負擔之賠償為40萬元。　 五、綜上所述，原告依侵權行為規定，請求被告給付100萬元， 於40萬元及利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權 宣告假執行，併諭知被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應併予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，核與判決結 果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。 訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　民事第四庭法　官 陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 翁挺育