清償借款
日期
2024-12-25
案號
TPDV-113-訴-6405-20241225-1
字號
訴
法院
臺灣臺北地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6405號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 葉淑禎 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年12月18日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬伍仟零壹拾貳元,及如附表 所示之利息。 二、訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔,並於本判決確 定之翌日起至清償日止,加給按年息百分之五計算之利息。 三、本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬貳仟元為被告供擔保後,得 假執行。 事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之,民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之個人信用貸款約定書貳、第10條第2項,約定以本院為第一審管轄法院,有個人信用貸款約定書在卷可稽(見本院卷第25頁、第45頁),揆諸前揭規定,本院就本件訴訟自有管轄權,先予敘明。 二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴 訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張: ㈠被告於民國110年10月15日向原告借款新臺幣(下同)40萬元 ,約定借款期間自110年11月15日起至117年11月15日止,共分84期,每月為1期,於每月15日還款,利息按定儲利率指數0.79%加年利率13.99%機動計算,若未依約還款,則喪失期限利益,未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至113年9月15日後竟未依約清償款項,尚欠本金31萬2,696元、利息1萬2,380元未清償,依約被告已喪失期限利益,應即清償上開款項及其中31萬2,696元自113年9月16日起至清償日止,按年息15.72%計算之利息。 ㈡被告又於111年4月12日向原告借款50萬元,約定借款期間自1 11年4月12日起至118年4月12日止,共分84期,每月為1期,於每月12日還款,利息按定儲利率指數0.79%加年利率11.99%機動計算,若未依約還款,則喪失期限利益,未到期之借款亦視為到期。詎被告繳納款項至113年9月12日後竟未依約清償款項,尚欠本金41萬5,459元、利息1萬4,477元未清償,依約被告已喪失期限利益,應即清償上開款項及其中41萬5,459元自113年9月13日起至清償日止,按年息13.72%計算之利息。 ㈢為此,爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明 :㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查,原告主張之上開事實,業據其提出個人信用貸款申請 書、個人信用貸款約定書、撥款資訊查詢、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細、撥款資訊表為證(見本院卷第19至25頁、第29至53頁),而被告已受合法通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出任何書狀以供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定,應視同自認,堪信原告主張之事實為真。 四、從而,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第 1項所示之本金及利息,為有理由,應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行,核無不合,爰酌定相當擔保金額准許之。 五、本件訴訟費用計為第一審裁判費8,480元,應由被告負擔, 並依民事訴訟法第91條第3項規定,於本判決確定之翌日起至清償日止,加給按年息5%計算之利息,爰確定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 民事第九庭 法 官 莊仁杰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 12 月 25 日 書記官 張月姝 附表: 編號 產 品 請求金額 (新臺幣) 計息本金 (新臺幣) 週年利率 利息請求期間 1 小額信貸 325,076元 312,696元 15.72% 自113年9月16日起至清償日止 2 小額信貸 429,936元 415,459元 13.72% 自113年9月13日起至清償日止 總計:755,012元