清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6463號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 張靖淳 被 告 陳信廷 （現應受送達處所不明） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾伍萬捌仟伍佰柒拾參元，及自民國一 一三年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九九 計算之利息，暨逾期第一期肆佰元、第二期伍佰元、第三期陸佰 元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明原請求計息利率為年息16%，嗣於民國113年11月26日以民事補正狀變更計息利率為年息15.99%（見本院卷第41頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於113年1月2日向原告借款新臺幣（下同）1 00萬元，並簽訂個人信用貸款約定書，約定借款期間自113年1月2日起至120年1月2日止，被告應於每月16日繳納利息乙次，利息利率按定期利率指數（被告違約時為1.59%）加年息14.4%（即以15.99%計算），若不依約付本金、利息時，視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並依個人信用貸款約定書第9條之約定，收取違約金，第一期400元、第二期500元、第三期600元，每次違約狀態最高收取期數三期。詎被告於113年5月16日最後一次還款後，未再依約還款，依兩造簽訂之個人信用貸款約定書第10條約定，被告已喪失期限利益，所負債務視為全部到期，尚欠958,573元，及如主文第1項所示所示之利息、違約金尚未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。 三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款約定書 、客戶往來明細查詢、授信歸戶查詢作業、歷年渣打銀行定儲利率指數表、信用貸款線上申請書等件為證（見本院卷第11頁至第17頁、第43頁至第45頁），互核相符，堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　賴秋萍 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏莉妹