清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6468號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 游豐維 被 告 MOHD AZRIL BIN MOHD CHANI 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬伍仟捌佰伍拾肆元，及 自民國一一三年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一一三年九月六日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟零玖拾捌元，及自民國一 一三年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一一三年八月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告以新臺幣伍拾貳萬貳仟元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾陸萬伍仟捌佰伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。 五、本判決第二項於原告以新臺幣壹拾柒萬元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬捌仟零玖拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即 為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及法律之適用；又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權，悉依該法院地法之規定為據。原告既向我國法院提起訴訟，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第185號、96年度台上字第582號裁判意旨參照）。次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查被告係馬來西亞籍人士，有被告之馬來西亞護照、中華民國居留證影本可憑（見本院卷第95至101頁），故本件具有涉外因素，屬涉外民事事件，依兩造簽訂之貸款契約書第10條約定（本院卷第17、29頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，揆諸前揭規定，本院有管轄權，先予敘明。 二、次按法律行為發生債之關係者，其成立及效力，依當事人意 思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法律，為涉外法第20條第1項及第2項所明定。故原告依消費借貸之法律關係為請求，即屬因私法上債之關係而涉訟，兩造雖未約定應適用之法律，然上開貸款契約書簽約地在我國，是與本件消費借貸關係所生爭議關係最切之法律當為我國法，本件自應以我國法為準據法。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：　　 　㈠被告於民國112年6月5日與原告簽立貸款契約書，向原告借款 新臺幣（下同）185萬元，原告於當日將該筆款項撥入被告之指定帳戶，雙方約定借款期間自112年6月5日起至119年6月5日止，借款利率按原告公告定儲利率指數（季變動）加碼週年利率1.09%計算（本件違約時之約定利率為年利率2.83%，計算式：1.74%＋1.09%＝2.83%），依年金法計算平均攤付本息，以每個月為1期，於每月5日前還款，如有一期本金或利息未如期清償，債務即視為全部到期，被告喪失期限之利益，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自113年8月5日即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現仍積欠156萬5,854元及相關利息、違約金未清償。 　㈡被告於112年12月20日與原告簽立貸款契約書，向原告借款55 萬元，原告於當日撥款入被告指定帳戶，雙方約定借款期間自112年12月20日起至119年12月20日止，借款利率按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率1.09%計算（本件違約時之約定利率為年利率2.83%，計算式：1.74%＋1.09%＝2.83%），依年金法計算平均攤付本息，以每個月為1期，於每月20日前還款，如有一期本金或利息未如期清償，債務即視為全部到期，被告喪失期限之利益，除按上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%計付違約金，逾期在6個月以上者，按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自113年8月20日即未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，現仍積欠50萬8,098元及相關利息、違約金未清償。 　㈢綜上，被告上述債務均未按期清償，依約其債務均已視為全 部到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。 三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告就其上開主張，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）2份、個人借貸綜合約定書2份、對帳單2份、查詢帳戶主檔資料2份、查詢還款明細2份、放款利率查詢表等件為證（本院卷第15至59頁），核屬相符，且被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而，被告向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰分別酌定 相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　林怡君 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林昀潔