給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6472號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 陳有延 被 告 鄭智銓 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟壹佰參拾玖元及如附表 所示之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣伍萬貳仟元為被告供擔保後， 得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟壹佰參拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡契約第28條可憑（見本院卷第19頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)16萬1,488元及其中15萬6,139元自民國99年12月16日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。嗣減縮聲明如附表所示，有原告114年1月23日民事陳報狀可稽（見本院卷第101頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自屬適法。 三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於93年1月7日向原告申請信用卡（卡號：00 0000000000000X號）消費使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟所生應付帳款應於繳款截止日向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並約定循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起以週年利率20％計算至清償日止，嗣因銀行法第47條之1規定於104年9月1日修正施行，故後續利息以週年利率15％計算。詎被告自99年6月29日起即未依約繳款，後續繳款亦僅抵充至99年12月15日止之利息，被告累計消費記帳尚餘本金15萬6,139元，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開未償還之全部款項，及如附表所示之利息。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第一項所示請求金額及利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、本院之判斷： (一)經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡 約定條款、帳務明細、客戶消費明細表等件為證(見本院卷第15至59頁)，堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。 (三)準此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示之請求金額及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　民事第三庭　審判長　法　官 方祥鴻 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳筠諼 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 趙國婕 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　程省翰 附表：（民國／新臺幣）　　　　　　　　　　　　 編號 請求金額 計息本金 利息 期間 週年利率 1 15萬6,139元 15萬6,139元 自99年12月16日起至104年8月31日止 20％ 自104年9月1日起至清償日止 15％