清償借款

日期

2024-12-25

案號

TPDV-113-訴-6498-20241225-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6498號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 嘉芬國際水產有限公司 兼 法 定 代 理 人 陳柏如 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年12月18日言 詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬肆仟肆佰柒拾柒元,及 自民國一百一十三年七月十七日起至清償日止,按週年利率百分 之六點七九計算之利息,暨自民國一百一十三年八月十八日起至 清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十計付違約 金,逾期超過六個月部分者,按上開利率百分之二十計付違約金 。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬陸仟元或等值之中央政府建設公 債一百零五年度甲類第十一期債票為被告供擔保後,得假執行。 但被告如以新臺幣壹佰肆拾伍萬陸仟捌佰伍拾玖元為原告預供擔 保,得免為假執行。   事實及理由 一、本件依兩造所簽訂之授信總約定書貳、一般約定第15條K款 、保證書第21條,合意以原告總行所在地之地方法院即本院為第一審管轄法院(見本院卷第19、27頁),本院就本件訴訟自有管轄權,先予敘明。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告嘉芬國際水產有限公司(下稱嘉芬公司)於 民國113年5月8日邀同被告陳柏如為連帶保證人,向原告申請信用貸款新臺幣(下同)150萬元,約定借款期間為同月10日起至116年5月10日止,利息按原告指數型房貸基準利率加計年利率5.08%機動計息(目前為6.79%),並自實際撥款日起,每月為1期,依年金法按月平均攤還本息,如有遲延還本付息,除按上開利率計算遲延利息外,逾期6個月內者,按上開利率10%,逾期超過6個月部分,按上開利率20%計付違約金。被告自113年7月17日起未依約清償,計尚欠借款本金142萬4,477元及其利息、違約金未清償。依授信總約定書貳、一般約定第11條約定已喪失期限利益,應即清償所有未償還之全部款項,經原告累次催索均置之不理,陳柏如應與嘉芬公司連帶負清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付上開借款本金,及其利息、違約金等語,聲明如主文第1項所示,並陳明願供擔保,請准宣告假執行。 三、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 四、經查,原告主張上開事實,業據提出授信總約定書、保證書 、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢等件影本為證(見本院卷第11至31頁),其主張與上開證物核屬相符,且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本,對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,其於言詞辯論期日不到場,亦未提出答辯書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認,堪認原告之主張為真實。從而,原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金,為有理由,應予准許。 五、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,核無不合,茲酌定擔 保金額,予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定,依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日          民事第四庭 審判長法 官 溫祖明                   法 官 杜慧玲                   法 官 廖哲緯 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  25  日                   書記官 何嘉倫

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.