清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6536號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 盧松永 被 告 莊琬婷 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年12月26日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣89萬6,007元，及自民國113年7月27日起 至清償日止，按週年利率8.13％計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣29萬8,000元為被告供擔保後，得假執行 。但被告如以新臺幣89萬6,007元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間信用貸款契約書第15條約定，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第11頁），是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國112年8月21日與原告簽訂信用貸款契 約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自112年8月21日起至119年8月20日止，利息自借款撥付日起，按固定週年利率0.01計付，自第2個月起改按原告指數型房貸基準利率加週年利率6.42％機動計算（現為週年利率8.13％），依年金法按月平均攤還本息，並約定如任一宗債務不依約清償本息時，喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被告僅依約攤還本息至113年7月26日，期後即未依約繳款，依信用貸款契約書第10條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠借款89萬6,007元及利息未清償，為此依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用 貸款契約書、歷史交易明細、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證（見本院卷第9頁至第23頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，參酌原告所提證據資料，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 因此酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　林芳華 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭家亘