給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6552號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 徐子傑 被 告 吳金枝 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年1 2月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟零柒拾柒元，及如附表 所示之利息、違約金。 二、訴訟費用新臺幣貳萬伍仟陸佰伍拾壹元由被告負擔，並於本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 三、本判決於原告以新臺幣壹拾捌萬肆仟元為被告供擔保後，得 假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款申請書暨約定第9條，約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款及簡易通信貸款申請書暨約定在卷可稽（見本院卷第21頁、第25頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠被告於民國91年6月20日向原告申請信用卡（卡號：00000000 00000000），依約被告即得於特約商店記帳消費，截至94年11月23日止，累計尚有消費記帳新臺幣（下同）19萬9,783元（其中19萬2,149元為消費款、6,134元為循環利息、1,500元為依約定條款得計收之其他費用）未為給付，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付其中19萬2,149元自94年11月24日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。 　㈡被告又於93年12月28日向原告借款40萬元，約定借款期間自9 3年12月28日起至98年3月28日止，共分50期，每月為1期，於每月23日還款，按期定額平均攤還本息，利息按年息16%固定計算，若未依約還款，則喪失期限利益，未到期之借款亦視為到期，並應自遲延日起至償還日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。詎被告繳納款項至94年10月27日後竟未依約清償款項，尚欠本金35萬2,294元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償上開款項及自94年10月28日起至110年5月20日止，按年息20%計算之違約金，及自110年5月21日起至清償日止，按年息16%計算之違約金。 　㈢為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明 ：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信 用卡約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定書、繳款計算式、單筆貸款授信交易查詢、帳務明細、客戶消費明細表、為證（見本院卷第17至73頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。 五、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬5,651元，應由被告負擔 ，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝 附表： 編號 產　品 請求金額 （新臺幣） 計息本金 （新臺幣） 週年利率（%） 利息請求期間 違約金請求期間 違約金計算方式 1 信用卡 199,783 192,149 20 自94年11月24日起至104年8月31日止 無 無 15 自104年9月1日起至清償日止 2 Mail Loan 352,294 352,294 無 無 自94年10月28日起至110年5月20日止 按年息20%計算違約金 自110年5月21日起至清償日止 按年息16%計算違約金 總計：552,077元