清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6553號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 王瑞英 被 告 卓忠志 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣476,212元，及自民國113年5月16日起至 清償日止，按年利率百分之16計算之利息，暨自民國113年6月17 日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開年利率百分之1 0，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開年利率百分之20計收 之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，復 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年10月8日向原告申請信用貸款新 臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為同月13日起至119年10月13日止，利息按原告指數利率（113年5月16日起為1.74%）加計年利率14.36%機動計息（目前為2.98%），並自實際撥款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。詎被告未依約清償，至113年5月16日止，已積欠本金476,212元，依個人信用貸款契約書已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係，訴請被告返還借款本金及利息、違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由 　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。 　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款契約 書、放款歷史交易明細查詢結果、外帳金額明細查詢結果臺幣存放款利率表、歷史指數利率表各1份為證，互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之借款本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。 五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文 所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　 書記官　巫玉媛