債務人異議之訴等

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度訴字第6586號 原 告 王秀卿 被 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒萬貳 仟柒佰柒拾伍元，逾期未繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者， 　　其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選 　　擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴 　　附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不 　　併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定 　　不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟 　　法第77條之1第1項、第77條之2第1項、第2項、第77條之12 　　分別定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之 　　異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此 　　項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準。債務人排除 　　強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額 　　，然若執行標的物之價值顯然低於執行債權額，則債務人排 　　除強制執行所得受之利益，應以執行標的物之價值為度（最 　　高法院113年度台抗字第16號裁定意旨參照）。另提起民事 　　訴訟應繳納裁判費，為必備之程式；原告之訴有起訴不合程 　　式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定 　　期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟 　　法第249條第1項但書第6款亦規定甚明。 二、經查： （一）原告起訴請求⒈被告不得以本院113年度司執辰字第18080 　　　6號執行命令所憑之執行名義（即臺灣板橋地方法院〈現 　　　改制為臺灣新北地方法院〉87年度執字第10071號債權憑 　　　證，下稱系爭債權憑證）為執行名義，對原告強制執行。 　　　⒉本院113年度司執字第180806號強制執行事件（下稱系 　　　爭執行事件）之強制執行程序（下稱系爭執行程序）應予 　　　撤銷。上開訴訟標的及訴之聲明雖為複數，惟自經濟上觀 　　　之，二者之訴訟目的均在消滅阻卻強制執行程序，原告所 　　　受之利益，即無不同，仍為單一，故訴訟標的價額應擇其 　　　最高者核定。 （二）原告上開第一項聲明之訴訟標的依系爭債權憑證所載，被 　　　告對原告之本金、利息債權計算至原告提起債務人異議之 　　　訴之前一日即民國113年11月10日之債權總額如附表一所 　　　示，為新臺幣（下同）725萬9392元，加計督促程序費用 103元及執行費用4,791元，並扣除原告已受償1萬4903元後，核定本件第一項聲明之訴訟標的價額為724萬9383元（計算式：725萬9392元+103元+4791元-1萬4903元=724萬 　　　9383元）。 （三）原告上開第二項聲明之訴訟標的為原告之異議權，訴訟標 　　　的價額應以原告本於此項異議權，請求排除系爭執行程序 　　　所有之利益為準。被告聲請強制執行之債權本金及計算至 　　　本件起訴前一日即113年11月10日之利息如附表二所示為 　　　184萬5035元，堪認原告起訴如獲勝訴判決，可受排除執 　　　行債權額184萬5035元之利益。惟被告聲請強制執行原告 　　　之保單解約金，迄今執行標的之執行情形未有結果，業經 　　　本院調取系爭執行事件卷查明，依此訴訟資料，尚無法核 　　　定系爭執行事件之執行標的物價額，依民事訴訟法第77條 　　　之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利 　　　益額數加10分之1，執行標的物價額即以165萬元定之。因 　　　此，系爭執行事件執行標的之價額顯然低於執行債權額， 　　　依前揭說明，本件第二項聲明之訴訟標的價額，應核定為 　　　165萬元。 （四）綜上，依上開法律規定及裁判意旨，本件訴訟標的之價額 　　　應依其中價額最高者即第一項聲明之訴訟標的價額核定為 　　　724萬9383元，應徵第一審裁判費7萬2775元。茲依民事訴 　　　訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後 　　　7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　顧仁彧 以上正本係照原本作成。 核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（若經合法抗告， 命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉佳昕 附表一：（民國/新臺幣） 附表二：（民國/新臺幣）