清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6661號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 張秀珍 被 告 鄭雅文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113 年12月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬柒仟零陸拾壹元，及自民國 一百一十三年八月十三日起至清償日止按年息百分之五點六三計 算之利息，暨自民國一百一十三年九月十四日起至清償日止，逾 期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九 個月以內部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟柒佰零玖元，及自民國一百 一十三年九月七日起至清償日止按年息百分之十三點八三計算之 利息，暨自民國一百一十三年十月八日起至清償日止，逾期在六 個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以 內部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾參元，及自本判決確定翌日起 至清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣伍拾壹萬伍仟元供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。兩造於貸款契約書（消費借款專用借據 　　）第10條約定，合意由本院為第一審管轄法院乙節，有貸款 　　契約書（消費借款專用借據）在卷可稽（見本院卷第15頁、 　　第27頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先敘明。　 二、被告住、居所於寄存送達後經伊本人親自領取，全生合法送 　　達之效力後，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 　　386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 　　判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告分別於民國111 年9 月13日、同年11月7 日 　　與其經由電子授權驗證之方式簽訂貸款契約書（消費借款專 　　用借據），向其借款新臺幣（下同）170 萬元、30萬元，約 　　定借款期間均自各該借款日起分別至118 年9 月13日、同年 　　11月7 日止，利息分別按原告公告定儲利率指數（月變動） 　　加碼年息3.89% 、12.09%機動計算（現分別計為5.63% 、13 　　.83%) ，均以年金法按月平均攤還本息，並以實際撥款日為 　　每月分期繳款日，且全約定如任一宗債務不依約清償本金或 　　利息時即視為全部到期，除應依原約定借款利率支付利息、 　　遲延利息外，併加計逾期在6 個月以內者按上開利率10% 、 　　逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付違約金，又每次違約 　　狀態最高連續收取期數為9 期。詎原告將該等款項分別撥入 　　被告開設於原告之活期儲蓄存款帳戶後，伊各自113 年8 月 　　13日、同年9 月7 日起即未依約給付本息，均喪失期限利益 　　，現仍分別積欠如主文第1 項、第2 項所示本金、利息及違 　　約金未為清償，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等 　　語。並聲明：如主文第1 項、第2 項所示，另願供擔保，請 　　准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 　　述。　 三、查原告上開主張，業提出貸款契約書（消費借款專用借據） 　　、個人借貸綜合約定書、撥款申請書、對帳單、查詢帳戶主 　　檔資料、登錄單、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第13 　　頁至第65頁），另有索引卡查詢－當事人姓名查詢結果、裁 　　判書系統查詢結果等在卷可參（見本院卷第89頁至第93頁） 　　，足認原告主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律 　　關係，請求被告給付如主文第1 項、第2 項所示本金、利息 　　與違約金，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣 　　告之。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李心怡