清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第6691號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 林子揚 被 告 馥康國際餐飲有限公司 兼 法 定 代 理 人 劉志輝 被 告 張芷柔 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月25日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣玖拾肆萬肆仟陸佰陸拾壹元，及如附 表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信約定書第31條約定（見本院卷第24、28、32頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 二、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3 款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）94萬4661元，及其中32萬7498元自113年4月22日起至清償日止，按週年利率3.375%計算之利息，暨自113年4月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金；及其中61萬7163元自113年5月6日起至清償日止，按週年利率3.875%計算之利息，暨自113年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣變更聲明為：被告應給付94萬4661元，及如附表所示之利息、違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。 三、本件被告（下逕稱其名，合稱被告）均經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張： ㈠、馥康國際餐飲有限公司（下稱馥康公司）於民國109年7月21 日邀同劉志輝、張芷柔為連帶保證人，並有簽訂3份授信約定書及2份保證書，約定劉志輝、張芷柔就馥康公司對原告所負債務以本金新臺幣（下同）200萬元為限額內負連帶清償責任，嗣劉志輝、張芷柔於110年8月5日又簽訂保證書，約定劉志輝、張芷柔就馥康公司對原告所負債務以本金250萬元為限額內負連帶清償責任。又馥康公司共向原告借款2筆如下： 　1.馥康公司於109年7月22日向原告借款200萬元，並簽有動撥 申請書兼債權憑證，雙方約定借款期間自109年7月22日起至112年7月22日止，自借款日起至110年1月22日止為寬限期，在此期間依借款金額按月於每月22日繳付利息，並自110年1月22日起，以每1個月為1期，共分30期，按期於當期末月22日平均攤還本息，利息則依郵儲二年機動加週年利率1.655%計算（馥康公司違約時為週年利率3.375%），若未依約還本或付息（未依約支付利息者經合理期間通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。然馥康公司未依約履行，截至113年5月22日止，尚積欠原告借款本金32萬7498元未清償。 　2.馥康公司於110年8月6日向原告借款80萬元，並簽有動撥申 請書兼債權憑證，雙方約定借款期間自110年8月6日起至115年8月6日止，自借款日起至111年8月6日止為寬限期，在此期間依借款金額按月於每月6日繳付利息，並自111年8月6日起，以每1個月為1期，共分48期，按期於當期末月6日平均攤還本息，利息則依郵儲二年機動加週年利率2.155%計算（馥康公司違約時為週年利率3.875%），若未依約還本或付息（未依約支付利息者經合理期間通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。然馥康公司未依約履行，截至113年5月6日止，尚積欠原告借款本金61萬7163元未清償。 ㈡、綜前所述，生鴻公司上揭2筆借款依被告所簽訂之3份授信約 定書第12、13條約定均已喪失期限利益，債務全部視為到期，總計積欠94萬4661元及如附表所示之利息、違約金，劉志輝、張芷柔為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出保證書、約定書、動 撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢、郵政儲金利率表（年息）等件為證（見本院卷第17至37頁），經核與其主張相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　法　官　張淑美 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁嘉偉　　 附表（元：新臺幣/日期：民國） 編號 計息本金 利息 違約金 1 32萬7498元 自113年5月23日起至清償日止，按週年利率3.375%計算。 自113年5月23日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。 2 61萬7163元 自113年5月7日起至清償日止，按週年利率3.875%計算。 自113年5月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。