清償借款

日期

2024-12-30

案號

TPDV-113-訴-6732-20241230-1

字號

法院

臺灣臺北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6732號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 黃照峯律師 複代理人 戴振文 被 告 陳雪玉 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結,判決如下:   主 文 被告應給付原告新臺幣487,601元,及其中新臺幣461,106元自民 國113年8月10日起至清償日止,按週年利率百分之11.72計算之 利息,及其中新臺幣26,495元自民國113年8月11日起至清償日止 ,按週年利率百分之11.72計算之利息。 訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔。 本判決主文第一項於原告以新臺幣162,534元供擔保後,得假執 行。   事實及理由 壹、程序方面: 一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法 律關係而生之訴訟為限。前項合意,應以文書證之。」民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原告訂立之中國信託個人信用貸款約定書「參、十、(二)」約定(本院卷第25、47頁),雙方合意以本院為第一審管轄法院,故原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定相符,本院就本件訴訟自有管轄權,合先敘明。 二、被告經合法通知(本院卷第61頁),無正當理由未於言詞辯 論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款之情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告起訴主張: (一)被告於民國111年7月20日以電子授權驗證(IP:49.216.186 .48)方式,與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書(111年7月17日)、中國信託個人信用貸款約定書(111年7月20日)(下稱111年契約),借款新臺幣(下同)570,000元,約定採機動利率,按日計息,還款日為每月10日,如有任何一宗債務不依約清償本金者,原告無須事先通知或催告,債務視全部到期。詎被告僅繳納利息至113年8月9日,即未依約清償本息,累計尚欠461,106元及遲延利息未付。 (二)被告於112年3月21日以電子授權驗證(IP:101.10.61.194 )方式,與原告訂立中國信託個人信用貸款申請書(112年3月18日)、中國信託個人信用貸款約定書(112年3月21日)(下稱112年契約),借款新臺幣(下同)30,000元,約定採機動利率,按日計息,還款日為每月11日,約定如有任何一宗債務不依約清償本金者,原告無須事先通知或催告,債務視全部到期。詎被告僅繳納利息至113年8月10日,即未依約清償本息,累計尚欠26,495元及遲延利息未付。 (三)爰聲明:如主文。 二、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未 提出書狀作何聲明或陳述。 三、按「借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數 量相同之物。」、「遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率。」,民法第478條前段、第233條第1項分別明定於文。 (一)經查,原告主張上開事實,已提出中國信託個人信用貸款申 請書(111年7月17日、112年3月18日)、111年、112年契約、被告身分證正反面影本、撥款資訊(帳號:0000000000000000、0000000000000000)、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢(帳號:00000-000000-0、00000-000000-0)、放款帳戶還款交易明細(帳號:00000-000000-0、00000-000000-0)等件為證(本院卷第19至53頁)。依111年、112年契約約定,被告有任一宗債務不依約清償本金者,原告無須事先通知或催告,債務視為全部到期。利息依中國信託商業銀行股份有限公司定儲利率指數(利率每季調整一次,訂約時為1.07%,113年5月23日為1.73%)加週年利率百分之9.99計算,採機動利率,按日計息。  1.原告主張一、(一)部分,還款日為每月10日,依年金法按月 平均攤還本息(本院卷第23、37頁)。放款帳戶還款交易明細記載(本院卷第39頁),被告於113年8月10日後未依約清償本息,尚有461,106元及按週年利率百分之11.72(計算式:定儲利率指數1.73+年利率9.99=11.72,本院卷第23、33、35頁)計算之遲延利息未還。  2.原告主張一、(二)部分,還款日為每月11日,依年金法按月 平均攤還本息(本院卷第45、53頁)。放款帳戶還款交易明細記載(本院卷第53頁),被告於113年8月10日後未依約清償本息,尚有26,495元及按週年利率百分之11.72(計算式:定儲利率指數1.73+年利率9.99=11.72,本院卷第33、45、51頁)計算之遲延利息未還。 (二)被告經於相當時期受合法之通知,於言詞辯論期日不到場, 亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同對原告主張之前述事實為自認。從而,原告依消費借貸法律關係,請求被告給付如主文第一項所示金額(含本金及利息),為有理由,應予准許。 四、原告陳明願供擔保,請求宣告假執行,合於民事訴訟法第39 0條第2項規定,茲酌定相當擔保金額,予以准許之。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日          民事第五庭  法 官 林修平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  12  月  30  日                 書記官 宇美璇

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.