給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6800號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 林淑真 訴訟代理人 江雅鳳 被 告 林俊榕 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年1 月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣玖拾萬參仟伍佰參拾伍元，及自民國一百 一十三年七月二十一日起至清償日止按年息百分之十點一六計算 之利息，暨自民國一百一十三年八月二十一日起至清償日止，逾 期在六個月以內部分按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九 個月以內部分按上開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣柒萬零貳佰伍拾參元，及其中新臺幣陸萬 捌仟玖佰壹拾元自民國一百一十三年九月十八日起至清償日止， 按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元，及自本判決確定翌日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息，由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 　　關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟 　　法第24條定有明文。查兩造於貸款總約定書（一次撥付本利 　　攤還型專用）第17條、信用卡會員約定條款第26條，合意由 　　本院為第一審管轄法院乙節，有貸款總約定書（一次撥付本 　　利攤還型專用）、信用卡會員約定條款在卷可稽（見本院卷 　　第13頁、第41頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權，合先 　　敘明。 二、第按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上之陳述者，非為 　　訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。本件原告 　　訴之聲明第1 項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）90 　　萬3,535元，及自民國113年7月21日起至清償日止按年息10. 　　16%計算之利息，暨自113年8月21日起至清償日止，逾期在6 　　個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月者按上開利率20 　　% 計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9 期之範 　　圍內准予強制執行」（見本院卷第7 頁）。嗣更正此聲明為 　　：「被告應給付原告90萬3,535 元，及自113 年7 月21日起 　　至清償日止按年息10.16%計算之利息，暨自113 年8 月21日 　　起至清償日止，逾期在6 個月以內部分按上開利率10% ，逾 　　期超過6 個月至9 個月以內部分按上開利率20% 計算之違約 　　金」（見本院卷第87頁至第88頁），查其所為，僅係特定違 　　約金請求之起迄期間，乃更正事實上陳述而非訴之變更或追 　　加，併予敘明。　 三、被告居所各經受僱人即管理委員會收受、寄存送達，併為國 　　內公示送達，均生合法送達之效力，卻未於言詞辯論期日到 　　場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 　　請，由其一造辯論而為判決。　 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告於112 年4 月21日與其簽訂信用貸款借據暨約定書（一 　　次撥付本利攤還型專用），向其借款104 萬元，約定借款期 　　間自是日起至119 年4 月21日止，利息按原告3 個月期定儲 　　利率指數加碼年息8.42% 機動計算（現計為10.16%），以年 　　金法按月攤還本息，另約定如任一宗債務不依約清償或攤還 　　本金時，債務視為全部到期，復加計逾期在6 個月以內者按 　　上開利率10% 、逾期超過6 個月者按上開利率20% 計付違約 　　金，又每次違約狀態最高連續收取期數為9 期。詎被告繳納 　　本息自113 年7 月21日起即未依約還款，喪失期限利益，尚 　　積欠本金90萬3,535 元，是伊除應給付上開款項外，並應給 　　付如主文第1 項所示利息及違約金。 　㈡被告於109 年4 月10日向原告請領信用卡使用（卡號：0000 　　000000000000號），依約得於各特約商店記帳消費，但應於 　　繳款截止日前清償帳款或以循環信用方式繳付最低應繳金額 　　，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，則應給 　　付遲延利息，遲延利息係就該帳款餘額以各筆帳款於起息日 　　所應適用之循環信用利率計算，最高以年息15% 計付，如於 　　當期繳款延滯時尚應給付違約金300 元，連續2 期時給付第 　　2 期違約金400 元，連續3 期時給付第3 期違約金500 元， 　　最高連續收取期數以3 期為限，又如連續2 期未繳付發卡機 　　構所定最低應繳金額者，毋庸被告事先通知或催告，債務即 　　視為全部到期。詎被告未依約清償或繳付最低應繳金額，喪 　　失期限利益，至113 年9 月17日止，尚積欠7 萬253 元（含 　　本金6 萬8,910 元、利息1,043 元、違約金300 元）未給付 　　，是被告除應給付上開款項外，並應給付如主文第2 項所示 　　利息。 　㈢綜此，爰均依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並 　　聲明：如主文第1 項至第2 項所示。　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 　　陳述。　 三、查原告上開主張，業提出信用貸款借據暨約定書（一次撥付 　　本利攤還型專用）、貸款總約定書（一次撥付本利攤還型專 　　用）、3 個月期定儲利率指數表、信用貸款帳務明細、帳戶 　　還款明細查詢畫面、信用卡申請書、信用卡會員約定條款、 　　信用卡帳單等件為證（見本院卷第11頁至第48頁），並有裁 　　判書查詢結果在卷可徵（見本院卷第77頁至第81頁），足認 　　原告主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸之法律關係， 　　請求被告給付如主文第1 項至第2 項所示金額、利息與違約 　　金，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 　　額如主文第2 項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　黃鈺純 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　李心怡