清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6838號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 王于華 被 告 邱顯良 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟參佰參拾伍元，及自民 國九十七年九月四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十七年九月四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔，並於本判決確 定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國93年10月7日與訴外人臺東區中小企 業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）簽訂授信約定書，向臺東企銀借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自93年10月7日起至98年10月7日止，以每1個月為1期，共分60期，按期於當月7日平均攤還本息，利息為年息12%固定計算，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率20%計算之違約金，如被告有任何一宗債務不依約清償本息時，喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，迄尚積欠18萬2,335元及自97年9月4日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自97年9月4日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金未清償。又臺東企銀於96年8月27日將前開債權及一切從屬權利讓與原告，並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項規定登報公告，原告再以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。為此，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信約定書、債權讓與 證明書、放款帳卡資料查詢、報紙公告等件影本為證（見本院卷第11至20頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。 四、從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件訴訟費用計為第一審裁判費6,610元，並依民事訴訟法 第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　張月姝