清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6879號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司衡陽分公司 法定代理人 蔡瓊招 訴訟代理人 詹宜潔 被 告 林佶樺 李喬㳖（原名莊怡慧） 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月20日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告林佶樺應給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬零肆佰貳拾壹元，及 自民國一一三年六月十五日起至清償日止，按年息百分之四點０ 七五計算之利息，暨自民國一一三年六月十五日起至清償日止， 逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者 ，按上開利率百分之二十計付違約金，違約金自首期違約時起計 付，最多不逾九期，如對被告林佶樺之財產執行而無效果時，由 被告李喬㳖負清償債務之責。 訴訟費用由被告林佶樺負擔。如對被告林佶樺之財產強制執行無 效果時，由被告李喬㳖負擔。 　　事實及理由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽立兆豐國際商業銀行信用貸款借款契約書（下稱系爭契約）其他契約條款第7條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第11頁），本院自有管轄權。又被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告林佶樺於民國112年5月15日邀同被告李喬㳖 為一般保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間自112年5月15日起至119年5月15日止，自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，利息則按原告公告消費金融放款指標利率加年息2.357％計算（違約時消費金融放款指標利率為1.718％，合計年息4.075％）；另約定如有遲延還本時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告林佶樺自113年6月15日起尚積欠262萬421元及利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期；被告李喬㳖為該借款保證人，自應於原告對被告林佶樺財產強制執行無效果時，負清償責任。爰依兩造間消費借貸契約及保證法律關係提起本訴等語，並聲明如主文所示。 三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；保證人於債權人未就主債務人之財產強制執行而無效果前，對於債權人得拒絕清償，民法第478條前段、第739條、第740條、第745條分別定有明文。查原告主張之事實，業據提出與所述相符之系爭契約、第000000000000號信用貸款借款契約書第一次增補條款、消費金融指標利率、存證信函、客戶歸戶查詢、放款帳號歷史資料查詢（卷第9-23頁）為憑，而被告均經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及保證法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　姚水文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳華瑋