清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6887號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 張靖淳 被 告 林伯穎 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬零柒佰玖拾元，及自民國一 百一十三年三月二十一日起至民國一百一十三年九月二十日止， 按週年利率百分之十六計算之利息，暨逾期第一期新臺幣肆佰元 、逾期第二期新臺幣伍佰元、逾期第三期新臺幣陸佰元之違約金 ，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 第1項前段所明定。兩造於個人信用貸款約定書第19條約定就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，原告依上開契約之法律關係訴請被告給付，依上規定，本院自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年10月20日向伊借款新臺幣（下同）126萬元，約定借款期間自112年10月20日起至119年10月20日止，被告應按月清償，利率按伊公告定儲利率指數加年利率14.44%機動計算；如遲延還本或付息，應加付違約金，逾期第1期400元、逾期第2期500元、逾期第3期600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期；不依約清償本金者，債務視為全部到期。被告對上開借款本息僅繳納至113年03月20日止，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之款項未清償。為此依消費借貸契約之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 　　何聲明或陳述。　　 三、查本件原告就其主張事實，業據提出與所述相符之個人信用 貸款約定書、客戶往來明細查詢、歷次渣打商銀定儲利率指數等件為證，堪信為真實。原告依消費借貸契約之法律關係請求被告如數清償債務，核屬有據，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 　鄧晴馨 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江慧君