侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6895號 原 告 許秀春 被 告 郭庭邑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移 送前來（113年度附民緝字第20號），本院於民國114年2月17日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百一十三年十二月 二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣參拾參萬參仟元為被告供擔保後，得為假 執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執 行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國111年3月16日16時11分前之同日某時 ，將其所申辦之第一商業銀行帳戶（帳號詳卷，下稱系爭帳戶）辦理重設網路暨行動銀行登入代號、密碼及SSL交易密碼，並辦理註銷約定轉入帳號及申請如附表所示約定轉入帳號後，以不詳方式，將系爭帳戶之網路暨行動銀行登入代號、密碼及SSL交易密碼交付予詐騙集團成員。嗣由詐騙集團成員，於111年3月1日某時起，以Line傳訊向原告佯稱：下載APP「凱耀」並匯款儲值，可以投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依詐騙集團成員之指示，於111年3月28日11時46分許、111年3月31日12時39分許，以臨櫃匯款方式，分別匯款新臺幣（下同）25萬元、75萬元至系爭帳戶內，旋遭詐騙集團成員將系爭帳戶內之款項以行動銀行轉帳至附表編號3至5所示約定轉入帳號帳戶及其他帳戶內，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由：　　 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條、第185條分別定有明文。再按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定意旨參照）。又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。 　㈡查原告主張其遭詐騙集團成員詐騙而依指示匯款100萬元至系 爭帳戶，嗣經轉匯至其他帳戶，致原告受有損害之事實，業經本院刑事庭以113年度訴緝字第52號判決認定被告係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，並依想像競合犯規定，從一重論以幫助洗錢罪，而判處被告有期徒刑8月，併科罰金30萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日確定在案，有前開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13至44頁），復經本院依職權調閱前開刑事卷證核閱無誤，堪認原告上開主張為真實。被告將系爭帳戶提供詐騙集團所用，致原告因此受騙而受有損害，原告所受之財產上損害與被告提供系爭帳戶之行為有因果關係，應屬明確。故原告依前開規定，主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應給付原告100萬元，自屬有據。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之債務，是原告自得依上開規定請求被告應給付原告100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月23日起（見本院卷第73頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10 0萬元，及自113年12月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人 附表： 編號 金融帳戶 1 中國信託商業銀行（下稱中信銀行）帳號(000)000000000000號帳戶 2 國泰世華商業銀行（下稱國泰銀行）帳號(000)000000000000號帳戶 3 第一銀行帳號(000)00000000000號帳戶 4 中信銀行帳號(000)000000000000號帳戶 5 臺灣銀行帳號(000)000000000000號帳戶