清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6913號 原 告 臺灣土地銀行股份有限公司 法定代理人 張志堅 訴訟代理人 賴森林 被 告 國智有限公司 兼 法定代理人 李世賓 被 告 吳貞欣 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣95萬770元，及如附表所示之利息、 違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第1項於原告以新臺幣31萬7,000元或等值之中央政府建設 公債民國107年度甲類第10期債券為被告供擔保後，得假執行； 但被告以新臺幣95萬770元為原告預供擔保得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告國智有限公司（下稱國智公司）及李世賓受合法通知， 而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告國智公司於民國112年6月27日邀同被告李世 賓、吳貞欣為連帶保證人，與原告簽訂3份借據，向原告借款新臺幣（下同）23萬8,377元、47萬4,524元、23萬7,869元，約定借款期間均自112年6月28日起至117年6月28日止，借款利率均按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（現為1.72%）加0.5%機動計息（現合計為2.22%)，並約定自撥款日起，前1年按月計付利息，自第2年起，依年金法按月平均攤還本息，倘遲延還本或付息時，除按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自付息日起，就應還款額，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎國智公司自113年7月28日起未依約清償繳款，依約已喪失期限利益，依約本件借款應視為全部到期，迄今尚欠95萬770元及如附表編號1至3所示利息、違約金未清償。又被告李世賓、吳貞欣既為上開借款之連帶保證人，自應負連帶保證之責。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供現金或等值之中央政府建設公債107年度甲類第10期債券供擔保，請准予宣告假執行。 二、被告吳貞欣則以：對原告主張之事實無意見，但現在被告吳 貞欣之房子受假扣押，無法辦理買賣以清償等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。 三、被告國智公司及李世賓經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據3份 、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件（見本院卷第11至31頁）為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、原告及被告吳貞欣均陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假 執行，經核與規定相符，爰分別酌定相當之擔保金額，予以准許。另依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告國智公司及李世賓供擔保後免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　審判長法　官　匡　偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭佾瑩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張庭嘉 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡庭復 附表：（民國／新臺幣） 編號 請求金額 利息計算期間 計息週年利率 違約金計算期間及計算方式 1 23萬8,377元 自113年6月28日起至清償日止 2.22% 自113年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算 2 47萬4,524元 自113年6月28日起至清償日止 2.22% 自113年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算 3 23萬7,869元 自113年6月28日起至清償日止 2.22% 自113年7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左開利率10%；逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算 合計 95萬770元