清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6920號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 蘇芷萱 被 告 陳彥達 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國114年1月8日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾陸萬壹仟陸佰參拾伍元，及自民國一 百零八年十一月二十七日起至清償日止，按年息百分之十三點一 七計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張被告與訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶 豐銀行）間簽立貸款契約，而依照該契約第18條約定，就該等契約所涉訴訟，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院就本件自有管轄權，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告前於民國98年10月14日向慶豐銀行申請 個人信用貸款新臺幣（下同）40萬元，並約定分期清償，第4期起利率依基準指數加計年利率8.75％計算，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金。如有任何一期未如期清償時，視為債務全部到期，被告迄今尚餘本金36萬1,635元及利息未清償，業經慶豐銀行將前開債權讓與伊，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求被告返還借款等語，並聲明：如主文第1項所示。 四、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。 五、經查，原告主張之上開事實，業據提出貸款契約書、慶豐銀 行交易明細查詢、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書等件為憑（見本院卷第11頁至第19頁），被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　16　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉育琳 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林霈恩