清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6946號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 王崇恩 被 告 陳淑靜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月18日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬肆仟伍佰零陸元，及自民國一百一十三年七月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二點九計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有滙豐(台灣)商業銀行個人信用貸款約定書第17條約定可憑（見本院卷第19頁），故本院就本件訴訟有管轄權。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）110萬1,942元，及其中107萬4,506元自民國113年7月25日起至清償日止，按週年利率2.9%計算之利息（見本院卷第11頁），嗣變更聲明為：被告應給付原告107萬4,506元，及自113年7月25日起至清償日止，按週年利率2.9%計算之利息（見本院卷第49頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於107年9月20日向原告申辦個人信用貸款152萬元，約定借款期間自107年10月26日（即實際撥款日）起至114年10月26日止，利息按原告每季調整之優利型房貸指標利率加碼2.24％機動計息（違約時為1.49%＋2.24％＝3.73％，僅請求以2.9%計息），自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，並約定若有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告自112年11月29日後即未依約清償，迄今尚積欠本金107萬4,506元未清償，爰依消費借貸法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告就其主張之事實，已據其提出個人信用貸款申請 書暨約定書、綜合對帳單、優利型房貸指標利率暨利率表、電腦應收帳務明細等件影本為證（見本院卷第15至21、51至73頁），互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金及利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　民事第九庭　審判長法　官　薛嘉珩 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張淑美 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林詩瑜 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭