清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第6947號 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 彭昱愷 住臺北市南港○○○0000○○○ 被 告 黃華鴻 住苗栗縣○○鎮○○○00號 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟貳佰捌拾元，及自民國一百 一十三年八月四日起至清償日止，按週年利率百分四點七八計算 之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬零伍佰柒拾元由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第17條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），故本院有管轄權，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告經由電子授權驗證方式，於民國112年4月26 日與伊簽訂個人信用貸款申請書暨約定書（下稱系爭契約），向伊借款新臺幣（下同）112萬元，約定借款期間自112年5月2日起至119年5月2日止，分期清償，前開借款，伊均已於當日將該筆款項撥入被告指定帳戶，利息前三期按週年利率0.1%計算，第四期起改按伊每季調整之優利型房貸指標利率加3.13%計付（現為週年利率4.78%）。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告僅繳納利息至113年8月3日，後未依約清償本息，計尚欠本金94萬5,280元，被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自113年8月4日起至清償日止，按週年利率4.78%計算之利息。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀以為聲明或陳述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭 契約、電腦應收帳務明細、對帳單等件為證（見本院卷第11至25頁、第55-67頁）。被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　 月　 24　　日 　　　　　　　　　民事第八庭　　法　官　蔡世芳 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃文誼