清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7065號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 林易 被 告 多元麵食小吃店即高世榮 高佑銘 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣999,298元，及自民國113年10月19日 起至清償日止，按年息百分之1.72計算之利息，暨自民國113 年 11月19日起至民國114年5月18日止，按上開利率百分之10，及自 民國114年5月19日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違 約金。 被告應連帶給付原告新臺幣1,999,536元，及自民國113年10月19 日起至清償日止，按年息百分之2.22計算之利息，暨自民國113 年11月19日起至民國114年5月18日止，按上開利率百分之10，及 自民國114年5月19日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之 違約金。 訴訟費用新臺幣30,799元，及自本判決確定翌日起至清償日止按 年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣999,611元供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 一、被告均經合法送達，無正當理未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告多元麵食小吃店即高世榮前為資金周轉需求 ，於民國112年9月13日邀同被告高佑銘為連帶保證人，與其簽訂協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、授信約定書，約定被告高佑銘就債務負連帶清償責任。嗣被告多元麵食小吃店即高世榮於同日向原告各借款新臺幣（下同）100萬元、200萬元，約定借款期間均自同年月19日起至117年9月19日止，自貸放後12個月內按月繳納利息，此後按月平均攤還本息，利息各按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年息0%、0.5%機動計算，並約定如任一宗債務不依約清償本金、利息，債務視為全部到期，除應支付遲延利息（分別計為1.72%、2.22%），加計逾期在6個月以內按上開利率10%、逾6個月部分按上開利率20%計付之違約金。詎被告多元麵食小吃店即高世榮自113年10月起即未依約給付本息，已喪失期限利益，迄積欠如主文第1項、第2項所示本金、利息及違約金未為清償。又被告高佑銘既為連帶保證人，當應就被告多元麵食小吃店即高世榮前開債務負連帶保證之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、查原告主張上開事實，業據其提出授信約定書、協助中小型 事業疫後振興專案貸款契約書、TBB放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告通知函、抵銷通知函暨收件回執等件為證，足認上情應屬真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求本件被告連帶給付如主文第1項、第2項所示本金、利息與違約金，為有理由，應予准許，並酌定相當之擔保金額宣告之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並確定訴 訟費用額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林瑋桓 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　 　　　　 書記官　巫玉媛