清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決 113年度訴字第7075號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 許煌易 被 告 劉光法 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年2月27日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣58萬9,965元，及其中新臺幣58萬8,7 65元自民國113年6月19日起至清償日止，按週年利率10.14%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項於原告以新臺幣19萬7,000元供擔保後，得假 執行。但被告如以新臺幣58萬9,965元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按關於由一定法律關係而生之訴訟，當事人得以文書合意定 第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造已於信用貸款契約書第15條約定，就該契約所載之法律關係涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），故本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。 二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年12月19日以網路申辦方式向伊 借款新臺幣（下同）62萬元，原告於同日依被告指定將62萬元撥入被告所有之台新國際商業銀行北高雄分行帳戶，兩造約定借款期間為112年12月19日起至119年12月18日止，按伊指數型房貸基準利率加計週年利率8.42%計息，被告應按月依年金法攤還本息，倘遲延還本或付息時，除仍按上開利率計息外，伊得按逾期還款期數分別計收違約金，最高連續收取3期，依序為300元、400元、500元。詎被告僅攤還本息至113年6月18日止，所欠款項依約視為全部到期，尚積欠58萬9,965元（含借款本金58萬8,765元、違約金1,200元）及自113年6月19日以後之利息未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟；並聲明如主文第1項所示，及為供擔保假執行之聲請。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用貸款契約書、客 戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢等件為證（見本院卷第9至17頁)，互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，併依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔保而免為假執行。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　林春鈴 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖昱侖