分割共有物

臺灣臺北地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第7122號 原 告 一如永續股份有限公司 法定代理人 張泰昌 訴訟代理人 余家斌律師 被 告 鄭高玉雲 （已死亡） 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用（最高法院87年度台抗字第217號、91年度台上字第455號裁定意旨參照）。 二、經查，本件原告對被告起訴請求分割共有物事件，係於民國 113年11月15日繫屬本院，此有原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑（見店司補字卷第13頁）。然原告所列被告鄭高玉雲於起訴前，業已於111年4月1日死亡，有鄭高玉雲個人之戶籍資料在卷可稽（見店司補字限閱卷），鄭高玉雲既已於起訴前死亡，則其於本件起訴時已無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項，依前揭說明，原告以起訴前已死亡之鄭高玉雲為被告提起本件訴訟，於法未合，此部分之訴為不合法，應予駁回。 三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條 第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　朱漢寶 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林科達